重塑千禧年代_分节阅读_第1421节(1 / 2)

  美国时间的2月14日上午九点钟,不少记者已经云集在法庭之外,拍摄着近年来极具影响力的专利垄断案。

  易科、苹果、高通,这三家的专利诉讼已经持续一年多的时间。

  换言之,易科和苹果已经对高通的专利费断缴一年多了。

  “我觉得高通肯定巴不得赶快结束,易科和苹果的案子并在一起,正好一起收拾。”等候的记者暂时没等到当事人,热闹的讨论案件情况。

  “不,马尔斯,听说这次情况好像有点不一样,在专利诉讼的案子到上诉法庭之后,苹果更改了辩诉策略,变得和易科一样,主要不是指责高通垄断,而是指责高通违反标准必要专利的FRAND授权原则。”另一个记者伊文思一直在跟这个案子,对于内里的变化比较清楚,出声解释了情况。

  记者马尔斯皱了皱眉:“高通在通信领域的地位放在这里……要是终审败诉,怕不是易科更……嗯,我觉得大法官得考虑这个吧。”

  “按理说是这样,会考虑高通在行业里的地位,会考虑它在咱们这的必要保护。”伊文思说道,“但是,这次好像又不太一样,英特尔这样的不说了,像移动应用行业协会、计算机与通信工业协会等几个手机工会组织都先后发声,认为高通搞垄断了。”

  苹果与易科并案,这就不单是中国企业与美国企业的对峙,再加上高通是惯犯,这次专利诉讼也没有按照往常那样走向和解,所以,不少旁观者感受到两个手机厂商这次诉讼的决心,已经响应号召,纷纷出声谴责。

  马尔斯刚想说话,忽然感受到同行们的骚动,扭头一看便瞧见有轿车驶来,他连忙抓起话筒,利用身体优势牢牢把控着一线身位。

  来人正是当事人,是高通的新CEO陈富阳,他这次亲自出席,与法务团队一起接受最高法的考验。

  “陈总,你对于高通的垄断有什么想说的?”

  “陈总,听说你一直在积极斡旋,尝试兑现上任前的承诺,但易科和苹果都没有给出和解回应?”

  “如果高通输了,陈总,你要怎么办?”

  陈富阳一下车便被各式各样的问题砸中,并且,语言色彩上不太明亮。

  他保持风度的笑了笑,统一回答道:“高通相信这次审理的公正性,即便今天在这里,我仍旧愿意秉承合作共赢的立场,希望能与苹果和易科完成新的专利授权机制。”

  高通新CEO事到临头,态度仍旧没那么强硬,希望以一个更平缓的方式结束专利诉讼上的纠缠。

  而纷至沓来的另外两个当事方,苹果是由CEO库克出面,易科是由美国总裁施罗德出席,他们皆是没有接受采访,只匆匆走进法庭。

  这次最高法对高通的审理是有口头辩论的环节,双方律师被安排在法庭上公开进行辩论,并且允许公众旁听。

  等到辩论结束,大法官们才会闭门审议案件,而在他们达成一致意见后,最终裁决会在法庭开庭期间以书面形式对外宣布,再到形成详细的意见书,这个案子便会成为《美国最高法院判例汇编》的一部分,对全美各级法院具有约束力。

  所以,开庭前的一部分,公众和媒体是能一起见证的,最起码能瞧瞧两边的气焰如何。

  大法官还没宣布口头辩论开始,苹果和易科这边的律师已经开始表演,不断有材料被助理放在桌上,发出一声声“砰”的声音。

  砰,砰,砰。

  易科律师卡德龙迎着大家的目光,大声的宣布道:

  “从2000年以来,这是涉及高通所有垄断行为的案例!”

  “还有欧盟、美国、中国、日本、韩国等多地反垄断机构发起多项的反垄断调查!”

  “一共有超过30万字,这还是我们进行了缩略的情况!”

  “希望先生们允许我先从如专利权用尽、捆绑搭售、拒绝许可、忠诚折扣、专利计费标准及计费基础等问题上开始讲述高通的垄断!”

  “希望先生们允许我先以15家受高通垄断行为侵害的OEM厂商案例作为经典支撑,向大家剖析高通无可辩驳的垄断行径!”

第194章 两份礼物

  最高法的正式程序还没开始,易科、苹果与高通两边的气焰就分出了高低。

  这是关于高通垄断诉讼首次的有公众旁听。

  在此之前,因为高通的申请,不管地方法院还是上诉法院,都进行了不公开审理,而一公开就到最高法……

  听着律师的慷慨激昂,配合着一摞摞摆出来的资料,只让旁听的人都觉得申诉方的信心邦邦硬。

  至于事实如何,高通到底垄断吗?

  兄弟,包垄的。

  法律程序走到这一步,不管易科还是苹果的律师都认为高通的性质十分清晰,只是,最后的判断能否如愿,还得看出席的九位大法官怎么审议和决策。

  只能说,不管苹果和易科的律师提交多么扎实的证据,他们认为高通不违法,那就是不违法,而他们要是少数服从多数的投票为垄断,不管高通在通信领域有什么地位,在通信标准上有什么影响,那就是垄断。

  律师没法预测结果,只能做好自己能做的每一步。

  这第一步的口头辩论……

  先不用看大法官们的反应,只看观众们的表情和高通CEO陈富阳紧皱的眉头,很自然的就有个高下了。

  按照流程,首先发言的是申诉方,也就是易科和苹果,具体是阐述为何下级法院的判决应该被推翻或者改判,随后便是被告方的回应,解释为何应该维持原判。

  而这个环节的时间通常是一个小时。

  不管是哪一方的陈述和回答,大法官们都有可能随时打断,提出他们的问题,测试律师们论点的强度和逻辑的一致性。

  九位大法官的九张票除了已经持有的特别坚定的立场,后续审议的票数有可能就受他们发问与得到答案的影响。

  不过,几乎现场大部分人都能看出双方的优劣。

  这倒不全是易科和苹果律师的功力多么深厚,而是来自大法官们的问题并没有跳出原本的窠臼。

  在最高法审理之前,在上诉法庭审理之前,在过去的十多年间,高通已经接受了关于专利授权和市场垄断的调查、审理。

  当苹果和易科的律师们把过去的案例汇总分析,大法官们的发问都是有迹可循的。

返回