奥运金牌是我的[花滑]_分节阅读_第929节（1 / 2）

　　丛澜指挥他去清冰车里给自己找碎冰，自己则是去扒拉于谨包里的塑料袋。

　　“抓起跳很好，但整个倾向不好。”她说。

　　丛澜没去开教练组会议，她只是比沐修竹多了个脑子。

　　“强调了点冰跳踩刃，但放宽了起跳质量的扣分，这部分包括用刃模糊和用刃错误。”丛澜接了碎冰就套袋子，边跟沐修竹说着。

　　沐修竹灵光一闪：“F和Lz？”

　　丛澜：“孺子可教。”

　　一个踩刃，换了不知道多少的起跳犯规。

　　尤其是用刃模糊从-1到-3，改成了-1到-2，这一点的操作余地非常大，因为AI的出现是完全可以把用刃模糊这个规则取消掉的。

　　人眼看不出来，科技不行吗？

　　同时，用刃错误这一条，也从-3到-4，改成了-2到-4。

　　F和Lz最容易出错的就是起跳，并且，进入曲线里用刃正确，起跳瞬间错刃，是常见的事情。

　　大多数时候，瞬间错刃是会被放过，认成正确用刃，最差也是个用刃模糊。

　　能F和Lz双对的，不管是三周跳还是四周跳，人数都非常的少。

　　可以练出来这个正确技术的，绝对下了苦功夫。

　　每年说着要改刃改刃，多少人逐渐放弃，不就是因为它太难吗？

　　放过错刃一事，延续用刃模糊这个概念，对正确用刃的运动员来说，是一种侧面的优势削减。

　　沐修竹：“原来有人负三，现在GOE是负二了。”

　　丛澜看着他。

　　沐修竹：“我说得不对吗？”

　　丛澜提醒他：“满分是5，起步是5。”

　　沐修竹没反应过来。

　　丛澜叹气：“扣分的基础分是5，-3是要在5之上的，也就是最后结果5-3=2。”

　　沐修竹：“？？？”

　　草，我忘记了。

　　就像是终于落实在规则里的cheated takeoff，它-1不是说GOE从负分打起，而是这个跳跃的满分不能是5了，得从4分开始往下看，如果还有别的扣分就继续扣。

　　花滑的规则里加分要看情况，扣分则是实打实地裁剪单项GOE的最高分。

　　规则里明确的一点是，裁判打分期间要以利于运动员的选择为主，这也是同时写进AI里的。

　　WINGS牢牢地遵守这点，不论运动员国籍。

　　裁判可能会偏私，WINGS不会。

　　故而，将扣分放浅，AI层面确实会执行得比较到位。

　　但丛澜没有说的一点是，4Lo确实分数上来了，但4Lo、4F、4Lz不应当同分。

　　哪怕是4F和4Lz，后者是一个非常扭曲的跳跃，对右脚的磨损会稍高一些，它的起跳与弧线进入的方向相反，等于整个人是拧巴着起跳的，难度自然比前者高。

　　而且花滑这边大多都是男单错F，女单错Lz，研究表明这俩跳跃跟运动员的骨盆构造有关，所以会出现这种情况。

　　ISU承认4Lo的难度，丛澜很高兴。

　　但它开始模糊这三个跳跃，让丛澜觉得“啊还是熟悉的你”。

　　真心承认4Lo的难度，怎么没有人来问她呢？

　　记者媒体们还会问问四周跳的种类区别细节在哪里，难度区分的依据是什么，你练出来的顺序为什么会是这样的，现在的赛场上跳跃种类的分布为什么会这样……

　　最有权限，也最方便找到运动员询问的ISU，反而从来没问过丛澜这些问题。

　　并不是，他们能够自丛澜的采访里得到依据。

　　因为技术的剖析是严谨的，身为制定规则的最高组织，ISU应当有严格的数据采集与分析，而非看了采访听了某些运动员的个人主观感受，从而制定新规则。

　　在以前，ISU给出不提高4Lo分值的理由，就是他们无法以运动员的主观感受，来不公正不严谨地判定跳跃难度。

　　现在他们倒是可以根据采访里的“感受”，做这事啦？

　　不然4Lo的BV调整怎么来的？

　　又怎么就认定三个四周跳的难度一样了？

　　悖论了。

　　按照于谨他们的分析，这一条的目的在于支持更多种类的四周跳出现，而不是真正认可跳跃难度的区别。

　　也挺主观的。

　　然而这样一理解的话，就正常了。

　　毕竟，只许州官放火不许百姓点灯，很ISU。

　　新规则的倾向上，于谨觉得ISU真的拧巴。